국내 카지노산업 발전을 위한 법제 개선방안 및 정책제안 : 네이버 블로그

카지노사업허가는 도박의 합법화를 통한 위험을 제한하여 달성하고자 하는 목적을 이루기 위함이다. 그러므로 카지노사업은 독과점지위를 인정받는 예외적 승인의 성질을 가지고 있지만 차후에는 이로 인한 사회적부작용 및 경쟁력저하를 고려한 국가독점의 완화와 경쟁의 확대로 인하여 강학상 허가에 접근해야 하며, 이는 헌법상 경제질서에 적합하고, 카지노사업자의 경쟁력을 강화하기 위하여도 바람직하다고 보여 진다. 우리나라 카지노관련 법제는 카지노사업의 허가가 중심이 되고 있으나 향후에는 카지노사업에 대한 진입규제를 완화하되 그로 인한 사회적 부작용은 카지노사업의 영업에 대한 효율적인 관리로 최소화해야 할 것이다. 관광사업으로서 카지노사업의 허가제도와 관련하여 허가요건의 부적합성, 카지노허가거부처분의 문제, 영업제한에 따른 개선방안으로서 카지노전담기구의 설립, 지역독점 및 편중문제, 특별부담금의 납부의 형평성 문제 등에 따른 개선방안을 제시하였다. 이와 더불어 카지노 전문인력의 양성이 요구되며,「관광진흥법」의 입법목적이 정당성을 가지고 카지노특성을 고려하여 관광진흥이 이루어질 수 있도록 국민의 카지노에 대한 부정적인 의식전환의 노력이 필요하다. 관광상품을 개발하고 확충하는 것과 더불어 관광사업을 발전시킴으로 종합적 위락시설로서 국민의 행복추구권 등을 추구하고 궁극적으로 국가의 건전한 관광진흥에 이바지하여야 한다.

다만, 일반 영업장 전체 테이블의 2분의 1의 범위에서는 1인당 1회 30만원 https://iiwgha.org/ 이하로 정할 수 있다. 김 부장판사는 «행정 처분의 위법을 이유로 취소 판결을 내렸을 때 상태를 원상 회복할 수 없는 경우라면 원칙적으로 그 취소를 구할 법률상 이익이 없다»며 이같이 판결했다. (예시) 가장 빠른 뉴스가 있고 다양한 정보, 쌍방향 소통이 숨쉬는 다음뉴스를 만나보세요.

카지노종사원은 게임에 참여할 수 없으며, 고객과 결탁한 부정행위 또는 국내외의 불법영업에 관여하거나 그 밖에 관광종사자로서의 품위에 어긋나는 행위를 하여서는 아니 된다. 카지노사업자는 고객출입관리, 환전, 재환전, 드롭박스의 보관ㆍ관리와 계산요원의 복장 및 근무요령을 마련하여 영업의 투명성을 제고하여야 한다. 현재 운영 중인 국내 제도권 카지노는 총 18개소이며 강원랜드를 제외하고는 외국인 전용이다.

도박 규제, 세금 문제, AML 준수 등 다양한 법적 문제에 대해 전문가의 도움을 받아야만 법적 리스크를 줄일 수 있습니다. 도박은 국가별, 지역별로 다르게 규제되며, 어떤 국가에서는 엄격히 금지되지만, 또 다른 국가에서는 세수 확보를 위한 합법적 카지노 운영이 허용됩니다. 카지노 운영자는 해당 지역의 도박 법률을 정확히 이해하고, 관련 규제를 준수해야 합니다. 이는 강원랜드가 독점하고 있는 내국인 출입 카지노의 새만금, 부산, 제주 등 타 지역으로 확대 등 지역의 민원을 모두 받아들이기 어려워 카지노 기본정책 결정을 차기 정권에 미루는 것을 의미한다. 그러나 2025년 일본에 3개 대형 복합리조트 개장시 강원랜드 등 국내 카지노에 미치는 부정적 영향이 매우 클 것으로 예상되어, 카지노 기본 정책결정을 추후로 미루기에는 사안이 매우 중요하고, 시급하다.

• 그러면서 그는 «우리는 인식 시스템을 파란불, 노란불, 빨간불로 구분해 예방과 치유 단계까지 대응하는 콘텐츠와 프로그램이 필요하다»며 «도박으로 인한 부작용을 줄이기 위해 스포츠, 자연, 여가 등으로의 시간 전환도 고려해야 한다»고 말했다.
• 관광사업으로서 카지노사업의 허가제도와 관련하여 허가요건의 부적합성, 카지노허가거부처분의 문제, 영업제한에 따른 개선방안으로서 카지노전담기구의 설립, 지역독점 및 편중문제, 특별부담금의 납부의 형평성 문제 등에 따른 개선방안을 제시하였다.
• 지역 주민들과 시민단체는 «반경 650ｍ 이내에 6개 초중고 5천명의 학생이 밀집한 교육 중심지에 카지노 입점을 추진하는 것은 있을 수 없는 일»이라고 반발해 왔다.
• 근본적으로 두 개의 카지노 관련법의 입법 목적이 상호충돌하고 있는 것이다.
• 카지노 수익은 세금으로 보고되어야 하며, 고객의 도박 수익도 일정 금액 이상일 경우 원천징수가 필요합니다.

그는 «제도권 카지노는 정부로부터 제한적으로 허가를 받아 운영하는 만큼 ‘부작용 최소화’와 ‘이용자 보호’라는 사회적 책임을 전제로 한다»며 «투명한 운영과 자율 규제, 도박중독 예방 시스템 구축, 사회공헌 활동 등 다각적인 노력이 병행돼야 한다»고 말했다. 카지노를 포함한 7개 사행산업의 건전 운영을 감독하며, 불법 도박은 철저히 규제하고 합법 산업은 사회적 책임 기반의 ‘건전한 여가’로 유도하는 것이 핵심 임무다. 1997년 태국, 말레이시아, 한국 등 아시아 외환위기시 싱가포르는 대응은 잘했으나, 부동산 가격이 폭락하면서 2005년 7월 부동산투자 촉진책을 발표하고, 2곳의 복합리조트 카지노 건설을 허용하는 등 적극적인 외자유치 정책을 추진했다. 1990년대 말부터 외래관광객이 감소하기 시작한 싱가포르는 과거 관광대국의 위상이 하락하게 되자, 2005년 아시아의 관광허브를 지향하는 “Tourism 2015″를 발표하였는데, 2015년 까지 외래관광객 수 1,700만명, 관광수입 300억 싱가포르 달러, 관광부문에서 10만개 고용창출을 목표로 하였다. 카지노 운영자는 복잡한 법적 이슈를 다루기 위해 전문적인 법률 자문을 받아야 합니다.

셋째, 사행산업통합감독위원회법에 한국도박문제관리센터 규정을 두고 있으나 불법사행산업으로 인한 중독 및 도박문제관련사항을 규정하고 있어 합법적인 카지노관련 활동범위와 권한은 한정적일 수밖에 없다. 둘째, 카지노규제기관의 설립 등에 관한 규정을 카지노규제법상에 두어야 한다. 셋째, 문제도박규제기관의 설립 등에 관한 규정 역시 카지노규제법상에 두어야 한다. 급변하는 관광환경 속에서 세계 각국은 경쟁적으로 관광산업을 21세기 국가 전략산업으로 육성하고자 다양한 관광 상품 개발과 관광인프라 구축 등 관광 진흥정책을 수립하여 추진하고 있다. 21세기의 고부가가치 서비스산업인 관광산업은 외화획득, 고용창출, 투자촉진을 통한 경제성장과 삶의 질 향상, 인적교류와 문화교류를 통한 세계화.지방화 촉진, 국제적 이해관계 증진 등 다양한 파급효과를 유발한다.

카지노산업은 복합리조트화하면서 사행산업이라는 인식보다는 지역경제활성화, 새로운 여가활동제공, 관광상품의 다양화, 외화수입확대, 일자리창출 등 경제의 근간으로 부상하면서 국가의 전략산업으로 인식되고 있다. 그럼에도 불구하고 카지노산업이 규제되지 않고 시장의 힘에만 맡겨진다면 사회에 부정적 영향을 미치기 때문에 그 부정적 영향력을 배제하기 위해서는 정부의 규제가 최선책이 되는 것이다. 카지노규제정책의 의의는 카지노산업에 대한 공공정책으로서 정부개입의 공공성을 천명한 것이다. 카지노규제정책이 그대로 반영된 카지노규제법의 목적은 카지노규제권한을 법적으로 부여하기위해 카지노규제기관을 설립하는 것이다. Nicole Laudwig의 주장에 따르면 강력한 카지노규제정책이 카지노산업을 성공적이게 한다며, 카지노산업에 대한 엄격한 허가과정과 카지노영업에 대한 엄격한 내부통제 및 감사 등을 수행하여 규정위반에 대한 징계조치를 취함으로써 카지노산업이 책임감 있게 성장하도록 한다는 것이다. 싱가포르의 카지노합법화는 단일 카지노가 아닌 복합리조트를 통해 라스베이거스 카지노 80년 역사를 압축시킨 위에 싱가포르의 상징적 건축물인 마리나베이샌즈를 랜드마크로 선보이면서였다.

싱가포르, 일본 등 아시아 주요 국가들은 대규모 복합리조트 시설 내 내국인 출입 카지노를 허가하면서 독립된 카지노규제법을 제정, 카지노감독위원회, 영업허가, 내부통제, 규제, 조세, 자금세탁방지, 조직범죄 간여 차단 등 카지노산업 전반에 대해 규율하고 있다. 일본의 카지노관련 법제는 국가가 카지노를 관광산업으로 바라보고, 카지노사업자가 자율적으로 규정을 만들어 운영하되, 정부 관방내각부 산하에 관리위원회를 설치, 카지노 운영 관리감독을 하도록 하였다. 기업도시 개발 특별법, 제주특별자치도 특별법 등 4개 특별법에 의한 외국인전용 카지노 허가 및 2015년 제정된 「크루즈산업법」에 의한 선상카지노 허가는 카지노 허가조항을 규정할 뿐, 카지노 허가 후 카지노 운영 및 감독에 관한 사항은 「관광진흥법」 과 시행령, 영업준칙에 의거 집행되고 있다. 당사자의 배우자 또는 직계혈족이 문서로써 카지노사업자에게 도박 중독 등 을 이유로 출입 금지를 요청한 경우의 그 당사자.

다만, 배우자ㆍ부모 또는 자녀 관계를 확인할 수 있는 증빙 서류를 첨부하여 요청한 경우만 해당한다. 마카오가 중국에 반환된 1999년도 중국본토 관광객의 마카오 방문은 80만명에 불과했으나, 2004년 샌즈 마카오, 2007년 베네시안 마카오, 2008년 포시즌 마카오 등 마카오의 복합리조트 카지노가 2014년에는 37개로 증가했으며, 2014년 중국본토 관광객도 1,860만명으로 급증했다. 싱가포르는 국내 관광산업의 장기적 발전을 위해 라스베이거스나 마카오에서 성공적으로 운영되고 있는 메가 리조트 카지노의 도입을 선택했는데, 싱가포르 국민들이 해외 카지노에 나가 약 미화 5억달러를 소비하는 것으로 나타난 점도 카지노 합법화 결정에 영향을 미쳤다. 우리나라의 16개 외국인전용 카지노 중 영종도 파라다이스 시티 및 제주도의 제주신화월드 카지노를 제외한 대부분은 호텔에 부속된 영업형태의 영세형 도심형 카지노가 대부분이다.

이 논문을 인용한 문헌

2008년에는 민간 사업자에 대한 카지노 라이선스 허가를 통해 필리핀 최초의 복합리조트인 Resort World Manila를 개장하였으며, Manila Bay Tourism City 및 마닐라 인근에 지정한 ‘엔터테인먼트 시티’에서 복합리조트를 개발하고 있다. 1994년 「관광진흥법」 개정을 통해 카지노업을 관광산업의 범주에 포함하여, 신규 및 변경허가, 관리감독권을 갖고 있으나, 2007년 9월 제정된 「사행산업통합감독위원회법」은 카지노업을 사행산업으로 규제하면서 현장지도 및 도박중독 관리, 사행산업 매출총량 등 규제하고 있다. 근본적으로 두 개의 카지노 관련법의 입법 목적이 상호충돌하고 있는 것이다. 카지노규제법 입법방안으로 1) 현행 「관광진흥법」 및 카지노관련 특별법 개정, 2) 별도의 카지노산업 관련 단일법 제정을 제시했으며, 제도 및 정책적 개선방안으로 1) 내국인의 출입이 가능한 ‘오픈카지노 도입’, 2) MICE산업과의 연계를 통한 한국형 복합리조트 모델 구축을 제시했다. 싱가포르 카지노 규제법은 국회에서 3차례 청문회를 거친 후 2006년 2월 국회를 통과해 법안이 공표되었다.

«신규 게임도 못 들여와»…규제에 맴도는 카지노

아시아국가 들이 세계적 추세인 복합리조트 개발에 정부가 적극 지원하고 있으나, 우리나라는 영종도에 2개의 외국인 투자 복합리조트를 허가하였을 뿐이다. 마카오의 카지노 시장 개방과 싱가포르의 카지노 합법화후 복합리조트(IR) 국제공모 등 2000년대 초 부터 아시아국가 들은 카지노산업을 21세기 성장전략산업으로 규정하고, 가족휴양 또는 국제회의 참가자를 위한 관광 목적지로서 복합리조트를 개발하여 관광산업 진흥 및 경제발전에 커다란 기여하고 있다. 현재 국회 문관위에서 검토하고 있는 관광진흥법의 분법안은 여행업법, 숙박업법이 분법화되는 반면, 카지노업은 관광진흥법을 개정, 관리감독을 강화하는 법개정에 그쳐, 문재인 정부도 독립된 카지노규제법 입법을 추진하지 않을 것으로 보인다. 마카오의 게임감찰협조국(博彩監察協調局)은 카지노산업 관리감독 이외에도 경마, 경견, 복권 등 사행산업 전반에 대한 감독권을 가지며, 게임 운영과 관련된 전반적인 정책의 정의 및 실행에 대한 지침을 정하고 집행을 지원하는 역할도 수행하고 있다. 카지노 산업 전체에서 유일하게 내국인 출입이 허용된 이곳은 도박의 부정 프레임을 넘어 지역경제 활성화와 일자리 창출을 끌어낸 국가정책형 복합리조트 모델로 평가된다.

싱가포르는 거대규모의 복합리조트 투자유치에 성공했음에도 복합리조트사업자의 투자조건인 자국민의 카지노입장 허용을 수용했기 때문에, 복합리조트를 건설할 경우 자국민보호를 위한 사회적 안전장치를 마련해야만 했다. 이리하여 싱가포르는 아시아 최초로 가장 강력한 카지노규제정책을 수립하게 되었으며, 마리나베이샌즈는 현재까지 세계에서 가장 크게 성공한 복합리조트이다. 본 연구는 싱가포르의 카지노산업 및 카지노규제정책의 특성을 파악하고 한국의 카지노규제정책과의 대조를 통해 한국의 카지노규제정책의 정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 그 결과 한국 카지노규제정책에서는 다음과 같은 특징과 문제점을 발견하였다. 첫째, 관광진흥법에는 대규모 복합리조트 카지노허가에 관한 규정이 없다보니 카지노허가에 관한 특별법들이 존재하고 있어 카지노규제정책에 혼란스러움을 가중시키고 있다. 둘째, 관광진흥법에서 카지노의 허가조건, 시설기준, 운영방법 등을 규정하고 있으나, 이를 체계적으로 규제할 수 있는 독립적이고 전문적인 규제기관이 없다보니 카지노규제업무의 전문성확보에 어려움이 있다.

카지노사업이 건전한 여가 및 레저산업으로 발전해 나가는 과도기적 입장에서 적절한 규제는 필요할 수 도 있으나 과도한 카지노사업규제로 인하여 발생할 수 있는 카지노사업자의 과도한 기본권의 침해와 시장경쟁체계에 모순되는 행위는 헌법적 정당성이 저해된다. Nicole Laudwig의 주장에 따르면 강력한 카지노규제정책이 카지노산업을 성공적이게 한다며, 카지노산업에 대한 엄격한 허가과정과 카지노영업에 대한 엄격한 … 이에 본 논문에서는 현행 「관광진흥법」및 카지노 관련 특별법의 개정과 별도의 카지노 산업 관련 단일법 제정 등의 입법론과 내국인의 출입이 가능한 오픈 카지노의 도입, MICE 산업과의 연계 등의 제도 및 정책적 개선방안을 중심으로 국내 카지노 산업의 발전을 위한 법제 개선방안에 대해 고찰해 보았다. 카지노 산업은 높은 수익성을 자랑하지만, 다양한 법적 규제와 관리가 필수적인 분야입니다.

이와 같은 현행 규제는 급변하는 환경변화에 따라 요구되는 여러 변수들을 독립적으로 민첩하게 결정하는 것을 어렵게 하고 있다. 이에 기업활동에 대한 규제완화라는 경제환경의 변화에 따라 카지노사업의 허가 및 영업에 관한 규제완화의 필요성이 제기되고 있다. 변화하는 환경에 빠르게 대응할 수 있도록 관광산업의 자율성을 확보하여 주는 것은 「관광진흥법」의 입법목적인 관광사업의 발전과 관광진흥을 위해 필수적이다. 다만, 정부는 관광사업에 대하여는 원칙적으로 시장질서에 의하여 작동되게 하지만, 시장파괴와 같은 현상이 발생하지 않도록 우선 지도하고 감독할 필요성이 있다. 이때에도 국가의 관광사업에 대한 지도와 감독은 시장경제에 대한 관여이기 때문에 가능한 최소한으로 축소하여야 한다. 따라서 본 연구에서는 카지노의 특수성을 고려하여 카지노사업의 허가 및 영업제한에 따른 문제점을 살펴보고, 이에 대하여 법학적 관점으로 개선방안을 제시하여 우리나라 카지노사업의 경쟁력을 강화하고, 관광진흥에 이바지하는 데에 그 목적이 있다 하겠다.